Dokonanie przerobu na gruncie VAT

Przerób polega na świadczeniu na rzecz kontrahenta usługi na jego majątku. Chodzi przy tym o majątek ruchomy, który fizycznie zostaje dostarczony do miejsca wskazanego przez świadczeniodawcę czy wspólnie ustalonego przez strony. Działanie takie może mieć bardzo zróżnicowaną formę i jedynie tytułem przykładu wskazać można montaż, instalację, serwis, przerób, uszlachetnianie. Jest to w zasadzie każdego rodzaju operacja technologiczna. Świadczeniobiorca za pomocą swoich działań dokonuje wytworzenia nowej rzeczy, o takich właściwościach, których nie miała ona w momencie przed realizacją świadczenia.

Operacji tej może dokonywać zarówno przy użyciu własnych towarów jak też dostarczonych przez świadczeniobiorcą. Kwestię tę regulują pomiędzy sobą strony. Natomiast świadczeniobiorca wykonuje powierzone zadanie ściśle w zgodzie z zaleceniami kontrahenta. W rezultacie powstaje zupełnie nowa jakościowo rzecz.

Przepisy ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji usługi na ruchomym majątku rzeczowym.

Jak organy podatkowe pojmują charakter takich świadczeń

Można to przedstawić na podstawie dwóch interpretacji indywidualnych Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi: IPTPP2/443-338/13-2/KW z 18 lipca 2013 r. oraz IPTPP2/4512-637/15-3/SM z 9 marca 2016 r. Zdaniem fiskusa dokonanie przerobu zachodzi w następujących przypadkach gdy:

1. kontrahent powierzy świadczeniobiorcy 100% własnych materiałów,
2. świadczeniodawca powierzy mniej niż 100% materiałów własnych lecz przeważają one nad materiałami świadczeniodawcy,
3. klient powierzy świadczeniobiorcy materiały podstawowe ten zaś zastosuje materiały własne wyłącznie w uzupełniającym zakresie,
4. zlecający przerób przekaże zleceniobiorcy materiały o wartości mniejszej niż 50% wartości materiałów własnych świadczeniobiorcy.

Sama wartość to za mało

Sądownictwo administracyjne zagadnienie rozstrzygnięcia o charakterze przerobu powierzonych materiałów nie ogranicza do kwestii wartości materiałów. Świadczy o tym wyrok NSA, sygn. akt I FSK 1154/11, z 17 maja 2012 r. W swym rozstrzygnięciu Sąd nie przywiązał wagi do kryterium wartościowego zastosowanych materiałów. Uznał, że w przypadku wykonywania czynności polegających na wytwarzaniu i przerabianiu wyrobów i ich komponentów z zastosowaniem materiałów powierzonych oraz własnych zachodzi świadczenie złożone. W związku z takim rozumieniem omawianej czynności aby ustalić czy jest to dostawa towarów czy usługa ustalić trzeba co jest świadczeniem dominującym. Aby tego dokonać ograniczenie się do ustalenia proporcji wartości towarów własnych świadczeniobiorcy do tych dostarczanych przez zamawiającego nie wystarczy. Sąd podniósł, że takie zawężenie n...