Koszty zastępstwa procesowego. Brutto czy netto?

Pytanie podatnika: Czy Wnioskodawczyni postępuje prawidłowo wystawiając fakturę obejmującą kwotę stanowiącą równowartość zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego lub ustalonych przez komornika kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym, powiększoną o 23% VAT?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) i w związku z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1649 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 23 listopada 2015r. (data wpływu 25 listopada 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 lutego 2016r. (data wpływu 15 lutego 2016r.) oraz z dnia 23 lutego 2016r. (data wpływu 4 marca 2016r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania kwoty kosztów zastępstwa procesowego za kwotę netto – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE
W dniu 25 listopada 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania kwoty kosztów zastępstwa procesowego za kwotę netto.

Wniosek został uzupełniony w dniu 15 lutego 2016r. w zakresie doprecyzowania przedmiotu wniosku, przepisów prawa podatkowego, stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego oraz w dniu 4 marca 2016r. o podpis Wnioskodawczyni na uzupełnieniu wniosku.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (doprecyzowany w uzupełnieniu wniosku).

Wnioskodawczyni prowadzi Kancelarię Adwokacką i jest czynnym podatnikiem VAT. W ramach świadczonych usług prawnych Wnioskodawczyni podpisała umowę na wykonywanie obsługi prawnej Spółki z o.o. Obsługa ta polega na opiniowaniu spraw bieżących, przygotowywaniu projektów umów i pism, na konsultacjach ustnych oraz na wykonywaniu zastępstwa procesowego spółki przed sądami oraz w postępowaniu egzekucyjnym. Na mocy zawartej umowy za świadczenie tych usług ustalono wynagrodzenie ryczałtowe w stałej kwocie powiększone o 23% VAT. Spółka dokonuje również zwrotu zasądzonych kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu sądowym i egzekucyjnego po ich wyegzekwowaniu od dłużnika. Zwrot kosztów zastępstwa następuje po wystawieniu przez Wnioskodawczynię faktury na Spółkę. Wnioskodawczyni fakturując na Spółkę zwrot kosztów zastępstwa procesowego lub egzekucyjnego w kwocie zasądzonej, dolicza 23% VAT.

Na pytanie „Jakie postanowienia (uregulowania) dotyczące wysokości dodatkowego wynagrodzenia z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym zawiera umowa pomiędzy Wnioskodawczynią a Spółką z o.o....” Wnioskodawczyni odpowiedziała w uzupełnieniu wniosku, że:
Na mocy postanowienia § 3 ust 1-3 umowy obsługi prawnej z dnia 1 lipca 2012 r. za wykonanie zlecenia strony uzgodniły miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe w określonej kwocie netto. Wynagrodzenie przysługuje za czas pracy i za wszelkie podjęte czynności, które są choćby pośrednio związane z przedmiotem zlecenia i podjęte zostały dla osiągnięcia celu pożądanego przez Zleceniodawcę. Wynagrodzenie obejmuje wszelkie koszty Zleceniobiorcy jakie może on ponieść w związku z wykonywaniem umowy, wliczając w to podróże do spółek powiązanych zleceniodawcy. Kwota wynagrodzenia powiększona zostanie o stawkę podatku VAT w wysokości 23 %.

W § 3 ust. 6 strony wskazały, iż niezależnie od postanowień zawartych w ust. 1-3 w razie reprezentowania zleceniodawcy przed Sądem, Zleceniobiorcy przysługuje wynagrodzenie zasądzone na rzecz Zleceniodawcy od strony przeciwnej albo Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Powyższe postanowienie dotyczy również zwrotu kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonym przez komornika, a także zwrotu kosztów przyznanych Zleceniodawcy w postępowaniu przed innym organem, niż wymienione.

Ponadto z uzupełnienia wynika, że: Wystawiając fakturę obejmującą wartość zasądzonych kosztów w postępowaniu sądowym bądź egzekucyjnym, Wnioskodawczyni wskazuje ich wartość jako cenę, nie obejmującą podatku od towarów i usług, tj. cenę netto.

Stan faktyczny, będący przedmiotem wniosku zaistniał od początku obowiązywania umowy tj. 1 lipca 2012 r. i w związku z dalszym obowiązywaniem przedmiotowej umowy trwa w obecnym czasie.

Dla niniejszego stanu faktycznego zastosowanie znajdzie obowiązujący od 1 stycznia 2014 r. art. 29a ustawy o podatku od towarów i usług ( poz. 61 wniosku ORD -IN ).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawczyni postępuje prawidłowo wystawiając fakturę obejmującą kwotę stanowiącą równowartość zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego lub ustalonych przez komornika kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym, powiększoną o 23% VAT?

Zdaniem Wnioskodawczyni (ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniu wniosku), postępuje ona prawidłowo wystawiając fakturę obejmującą kwotę stanowiącą koszty zastępstwa procesowego lub zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym powiększoną o podatek VAT.

Na podstawie art. 29a, podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług stanowi z z...