NSA. Sprzedaż prawa użytkowania wieczystego niewprowadzonego do ewidencji

Z uzasadnienia: Nie ulega więc wątpliwości, że prawa wieczystego użytkowania gruntów nie podlegają amortyzacji, jednak w art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o PIT ustawodawca wskazał, że przychodem z ich odpłatnego zbycia, zaliczonym do przychodu z działalności gospodarczej, jest również przychód ze zbycia takich wartości niematerialnych i prawnych, podlegających ujęciu (a nie w istocie "ujętych" czy też jak mowa w art. 22d ust. 2 ww. ustawy "wprowadzonych") w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Marek Kraus, protokolant Ilona Makaruk, po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 1087/16 w sprawie ze skargi J. P. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 23 czerwca 2016 r. nr ITPB1/4511-379/16/MPŁ w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego:

1. oddala skargę kasacyjną,
2. zasądza od J. P. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 480,00 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

I. Zaskarżonym wyrokiem z 11 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 1087/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 23 czerwca 2016 r. nr ITPB1/4511-379/16/MPŁ w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Treść uzasadnienia tego wyroku dostępna jest w serwisie internetowym CBOIS (orzeczenia.nsa.gov.pl).

II. W skardze kasacyjnej Skarżący zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.; dalej u.p.d.o.f.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2015 r. w zw. z art. 22d ust. 2 u.p.d.o.f. przez jego zastosowanie do przychodu uzyskanego przez Skarżącego z tytułu sprzedaży prawa użytkowania wieczystego dwóch działek gruntu, które nabył on uprzednio do majątku osobistego w obrocie prywatnym na podstawie umów sprzedaży z 27 października 1992 r. oraz 5 czerwca 1993 r., a które to prawa użytkowania wieczystego w okresie od dnia ich nabycia do dnia ich zbycia nie podlegały ujęciu w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA oraz o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

III. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Szef Krajowej Administracji Skarbowej wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

IV. Skarga kasacyjna podlega oddaleniu.

IV.1. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. c u.p.d.o.f., odpłatne zbycie prawa wieczystego użytkowania gruntów jest źródłem przychodów, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie. Jednakże w świetle art. 10 ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.f. przepisów ust. 1 pkt 8 nie stosuje się do odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1, z zastrzeżeniem ust. 3, nawet jeżeli przed zbyciem zostały wycofane z działalności gospodar...