Nowy (poprawiony) projekt zmian w podatku od nieruchomości

Na stronie Rządowego Centrum Legislacji opublikowano nową wersją projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o podatku leśnym oraz ustawy o opłacie skarbowej, który m.in. wprowadza nowe definicje pojęć: „budowla” oraz „budynek” - na potrzeby opodatkowania podatkiem od nieruchomości, a także doprecyzowuje zasady opodatkowania podatkiem od nieruchomości garaży w budynkach mieszkalnych.

Projekt ustawy doprecyzowuje także zakres zwolnienia z podatku od nieruchomości budowli infrastruktury portowej, zmienia zakres zwolnienia z podatku od nieruchomości obiektów infrastruktury kolejowej oraz lotnisk, zmienia zakres zwolnienia instytutów badawczych oraz Centrum Łukasiewicz i instytutów działających w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz z podatków: od nieruchomości, rolnego i leśnego, ujednolicenie zasad korzystania ze zwolnień podmiotowych w podatkach od nieruchomości, rolnym i leśnym.

Definicja „budynku”

Obecnie pod pojęciem „budowli” rozumie się obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem.

Ministerstwo Finansów proponuje wprowadzenie do upol autonomicznej definicji pojęcia „budowla” bez odwoływania się do przepisów pozapodatkowych a także wyszczególnienie kategorii obiektów kwalifikowanych jako budowle w ustawie podatkowej. Konieczne jest również wprowadzenie do upol autonomicznej definicji pojęcia „budynek” bez odwoływania się do przepisów pozapodatkowych, dla zachowania spójności projektowanych regulacji.

Aby wyeliminować istniejące obecnie wątpliwości MF proponuj ponadto rozwiązania mające na celu uregulowanie sposobu opodatkowania obiektów kompleksowych lub obiektów o niejednorodnym charakterze (wielofunkcyjne stadiony, stacje paliw, oczyszczalnie ścieków).

Budynek będzie definiowany jako obiekt wzniesiony w wyniku robót budowlanych, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem, trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz który posiada fundamenty i dach, z wyłączeniem obiektu, w którym są lub mogą być gromadzone  materiały sypkie, materiały występujące w kawałkach, albo materiały w postaci ciekłej lub gazowej, którego  podstawowym parametrem technicznym wyznaczającym jego funkcję jest pojemność.

Analogicznie, jak w obowiązującym stanie prawnym, przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości będzie budynek wraz z instalacjami (o ile je posiada) zapewniającymi możliwość jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem. Instalacje takie jak: instalacja elektroenergetyczna, wodociągowa, kanalizacyjna, cieplna, telekomunikacyjna, gazowa nie będą stanowiły odrębnego przedmiotu opodatkowania i nie będą w konsekwencji podlegały opodatkowaniu, gdyż podstawą opodatkowania budynku jest jego powierzchnia użytkowa.

Należy zwrócić uwagę, iż zakres/rodzaj instalacji mieszczących się w definicji budynku będzie zależny od jego przeznaczenia, przykładowo budynek szpitala czy hali produkcyjnej ze względu na swoją specyfikę wymaga innych rodzajów instalacji (np. instalacja tlenowa w szpitalu) niż standardowy budynek.

Za budynek nie będą natomiast uznawane obiekty wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość ich użytkowania zgodnie z przeznaczeniem, trwale związane z gruntem, wydzielone z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiadające fundamenty i dach, w których są lub mogą być gromadzone materiały sypkie, materiały występujące w kawałkach, albo materiały w postaci ciekłej lub gazowej, których  podstawowym parametrem technicznym wyznaczającym ich funkcję jest pojemność. Rozwiązanie to, zdaniem MF, ma wyeliminować wątpliwości związane z kwalifikowaniem na potrzeby upol obiektów spełniających ustawowe kryteria budynku i jednocześnie zaliczanych obecnie do budowli na gruncie Prawa budowlanego, tj. obiektów typu: zbiorniki, silosy, elewatory lub inne zbiorniki o podobnym gospodarczo charakterze.

Obecnie zbiorniki oraz silosy i elewatory, bunkry do magazynowania paliw i gazów oraz innych produktów chemicznych są wskazane w ustawie - Prawo budowlane jako budowle. Jednocześnie obiekty te mogą spełniać przesłanki do uznania ich za budynek, tj. gdy są wykonane z użyciem wyrobów budowlanych, są trwale związane z gruntem, wydzielone z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiadają fundamenty i dach. Kwestia ustalenia, do której z kategorii: budynku czy budowli, należy zaliczyć określony obiekt w takich przypadkach, jest obecnie jednym z najczęściej rozstrzyganych sporów podatkowych. W orzecznictwie sądów administracyjnych dominuje obecnie pogląd o zasadności kwalifikowania takich obiektów dla celów podatkowych jako budowle, jeżeli ich wyróżniającą się cechą nie jest powierzchnia użytkowa.

Aby jednoznacznie wyeliminować wątpliwości w ww. zakresie Ministerstwo Finansów proponuje rozwiązanie, które polega na wykluczeniu z pojęcia budynku obiektów, w których są lub mogą być gromadzone materiały sypkie, materiały występujące w kawałkach, albo materiały w postaci ciekłej lub gazowej, których parametrem technicznym wyznaczającym ich funkcję jest pojemność, nawet wtedy, gdy posiadają wszystkie cechy definicyjne budynku.

Zasada pierwszeństwa kwalifikacji obiektu jako budynku

Zostanie utrzymana obowiązująca w obecnych przepisach zasada pierwszeństwa kwalifikacji obiektu jako budynku, co oznacza, że najpierw będzie należało ustalić, czy dany obiekt jest budynkiem, a jeżeli nie jest, to dopiero następnie będzie można rozważać jego kwalifikację do kategorii budowli, jeżeli obiekt ten będzie spełniał przesłanki do uznania za budowlę, przewidziane w projektowanych przepisach. Żaden budynek nie może być bowiem jednocześnie budowlą, a żadna budowla nie może być jednocześnie budynkiem, przy czym pierwszeństwo ma zawsze kwalifikacja danego obiektu jako budynku.

Definicja „budowli”

W zaproponowanych definicjach: „budynku” i &bdq...