WSA. Akcyza od samochodów: Długość ma znaczenie

Z uzasadnienia: Przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia mogą być pickupy, które klasyfikowane będą do samochodów osobowo-towarowych CN 8703, jak i samochodów ciężarowych CN 8704. W świetle regulacji prawnych, zarówno krajowych, jak i wspólnotowych, podczas klasyfikacji pojazdów samochodowych podstawowe znaczenie posiada zasadnicze przeznaczenie danego pojazdu. W niniejszej sprawie stosunek wymiaru powierzchni towarowej pojazdu przekracza o ponad 50 % długość rozstawu jego osi, w związku z tym, ta właściwość samochodu, przesądza o konieczności jego zakwalifikowania do pozycji CN 8704. Tak więc przeciwne stanowisko organów rozstrzygających niniejsza sprawę jest błędne i nie odpowiada prawu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz / spr./ Sędziowie WSA Piotr Popek WSA Jarosław Szaro Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego:

1. uchyla zaskarżoną decyzję,
2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego S. T. kwotę 806 (osiemset sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej w P., decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania S.T. (dalej: skarżący), od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia skarżącemu zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki Ford Ranger, o numerze nadwozia: [...], roku produkcji 2001, pojemności silnika 2500 cm3, w wysokości 4711 zł., utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

W stanie faktycznym sprawy, w dniu 27 października 2008 r. skarżący dokonał zakupu na terenie Austrii samochodu marki Ford Ranger, o numerze nadwozia: [...], za kwotę 6 100 euro. W dniu 21 stycznia 2009 r. pojazd ten przeszedł na terytorium kraju badania techniczne, w trakcie których uprawniony diagnosta wskazał, że jest to samochód ciężarowy, przeznaczony do przewozu 5 osób.

W toku przeprowadzonych, w ramach prowadzonego postępowania, oględzin pojazdu stwierdzono, że posiada on dwie oddzielne przestrzenie: zamkniętą, przeszkloną dookoła, czterodrzwiową kabinę do przewozu osób oraz otwartą powierzchnię do transportu towarów, którą można przykryć plandeką. Przestrzeń dla pasażerów wyposażona jest w dwa rzędy siedzeń. Pierwszy rząd wyposażony jest w dwa siedzenia, w tapicerce materiałowej, które razem z pasami bezpieczeństwa zamontowane są w oryginalnych punktach kotwiących. Drugi rząd natomiast składa się z kanapy w tapicerce materiałowej dla 3 pasażerów, która także, wraz z pasami bezpieczeństwa, zamontowana jest w fabrycznych punktach kotwiących.

Cała część pasażerska wyłożona jest oryginalną tapicerką sufitową i boczną. W przestrzeni tej jest też wykładzina podłogowa i dywaniki. W części samochodu przeznaczonej do przewozu osób znajduje się oświetlenie sufitowe (umiejscowione pomiędzy przednimi i tylnymi siedzeniami), uchwyty górne dla pasażerów, schowki, popielniczki (w konsoli centralnej i w tylnych drzwiach), głośniki, podłokietniki (w drzwiach bocznych i pomiędzy przednimi siedzeniami), radio z odtwarzaczem kasetowym oraz CB radio. Wszystkie okna w drzwiach przestrzeni pasażerskiej otwierają się elektrycznie. Pojazd wyposażony jest w manualną klimatyzację, silnik diesla z manualną skrzynią biegów, reduktor umożliwiający przełączanie biegów szosowych na terenowe i odwrotnie oraz napęd na cztery koła. Przestrzeń ładunkowa otwierana jest za pomocą uchylnej tylnej burty, jej wymiary (przestrzeni ładunkowej) wynoszą: głębokość - 40 cm, długość - 153 cm. W przestrzeni tej znajduje się też wyposażenie służące do przytwierdzania ładunków (zewnętrzne relingi, szyny w burtach bocznych). Długość rozstawu osi wynosi 298 cm.

Skarżący wskazał, że w momencie nabycia pojazd był uszkodzony, naprawy zaś dokonał we własnym zakresie. Zaznaczył jednak, że po zakupie, nie dokonywał żadnych przeróbek i zmian konstrukcyjnych.

W terminie wyznaczonym do zapoznania się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym Skarżący wskazał na cechy pojazdu, które w jego ocenie powinny przemawiać za zakwalifikowaniem pojazdu do pozycji CN 8704:

• skrzynia ładunkowa dłuższa aniżeli 50 % rozstawu osi,
• podłoga skrzyni ładunkowej, jak również wewnętrzna część klapy tylnej, wykonane z tego samego materiału, co po jej otwarciu umożliwia transport dłuższego ładunku o 50 cm, na tej samej płaszczyźnie,
• skrzynia ładunkowa w przedniej części wyposażona w kratownice do wysokości tylnej części kabiny, co umożliwia transport wyższych ładunków, a jednocześnie bezpieczne zabezpieczenie,
• uchwyty do zabezpieczenia ładunku na całej długości skrzyni ładunkowej,
• hak zamontowany na zewnątrz pojazdu,
• różnica pomiędzy wagą części pasażerskiej, a wagą części towarowej, z przewagą części towarowej,
• kabina kierowcy przystosowana do transportu lekkich, ale przestrzennych ładunków, (po błyskawicznym złożeniu oparcia kanapy przestrzeń o wymiarach 130x75x70 cm),
• zawieszenie tylne wykonane z mocnych resorów piórowych,
• homologacja ciężarowa.

Niezależnie od powyższego skarżący zauważył, że zarejestrowanie samochodu jako ciężarowego na terenie Unii determinuje sposób taryfikacji samochodu na terenie Polski.

W ocenie rozstrzygających sprawę organów, mając na względzie zarówno przepisy ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, ze zm.), a także klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze, Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. (M.P. nr 86, poz. 880) stwierdzić, należy że nabyty przez skarżącego samochód winien być sklasyfikowany jako samochód osobowo-towarowy i przyporządkowany do pozycji taryfowej CN 8703.

Skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2013 r. wniósł skarżący, domagając się uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, jak również poprzedzającej go decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w R., a także zasądzenia kosztów postępowania, według norm przepisanych.

Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:

• art. 121 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm., zwanej dalej Ordynacją podatkową) oraz art. 2 Konstytucji, ustanawiających zasadę zaufania do organów podatkowych, przez nieuwzględnienie, że strona działała w zaufaniu do organów państwowych - starosty powiatowego, w zakresie dokonanej przez niego rejestracji pojazdu,
• art. 120 Ordynacji podatkowej i art. 7 Kon...